인천이혼전문변호사 미국 빠진 기후총회서 세력 커질 브릭스…국제 합의 더 멀어진다 > 견적문의

인천이혼전문변호사 미국 빠진 기후총회서 세력 커질 브릭스…국제 합의 더 멀어진다

작성일 25-11-12 17:25

페이지 정보

작성자 또또링2 조회 3회 댓글 0건

본문

회사명 :

이름 : 또또링2

연락처 :

이메일 : bvcjbkjh8678ds@naver.com

볼트 또는 시공주소 :

인천이혼전문변호사 미국 대표단이 참가하지 않는 기후총회 협상에서 브릭스(BRICS) 국가들의 영향력이 커질 경우 국제사회가 보다 강한 기후대응책에 합의하기는 어려워질 수 있다는 전망이 나왔다. 안토니우 구테흐스 유엔 사무총장은 기후총회를 앞두고 열린 정상급회의에서 지구 평균온도 1.5도 상승 억제의 실패는 “도덕적 실패이자 치명적인 태만”이라고 경고했다.
아사히신문은 3일 앞으로 다가온 제30차 기후변화협약(UNFCCC) 당사국총회(COP30) 협상의 파워밸런스가 변화하는 가운데 세계 각국이 협조해 기후대응 강화를 향한 길이 열릴지 예단을 불허하는 상황이라고 6일 보도했다. 제30차 당사국총회는 현지시간으로 오는 10일부터 21일 사이 브라질의 아마존 열대우림 인근 도시인 벨렝에서 개최된다.
아사히는 특히 이번 당사국총회에 미국이 대표단을 보내지 않으면서 국제 기후리더십에서 브릭스의 영향력이 높아질 수 있다는 전망을 내놨다. 앞서 미 백악관은 지난 1일 당사국총회에 대표단을 파견하지 않겠다고 발표했다.
브라질, 러시아, 인도, 중국 등 11개국으로 이뤄진 브릭스 전체의 탄소배출량은 전 세계의 53.4%에 달한다. 탄소배출량 세계 1위인 중국, 3위인 인도 등은 특히 브릭스 국가 중에서도 기후협상에 큰 영향력을 미치는 나라들이다.
CNN도 미국의 리더십이 부재한 상황에서 탄소배출량 세계 1위인 중국이 이번 회담에서 주도적인 역할을 맡을 가능성이 있다고 내다봤다. 유럽연합(EU)도 중요한 역할을 할 가능성이 높지만, 현재 EU에서는 국가별 배출량을 놓고 내부 갈등이 벌어지고 있다. 이로 인해 탄소중립에 가장 적극적인 EU는 아직 국가온실가스감축목표(NDC)도 유엔에 제출하지 못한 상태다.
2015년 제21차 당사국총회에서 전 지구 지표면 평균온도 상승폭의 1.5도 제한이라는 인류 공통 목표를 세울 때 큰 역할을 했던 미국과 달리 브릭스 국가들은 앞으로도 화석연료 사용은 불가피하다는 입장이다. 브릭스 국가들은 지난 7월 화석연료와 관련해 “신흥시장과 개발도상국에서는 앞으로도 에너지믹스에서 중요한 역할을 할 것임을 인정한다”는 내용의 공동성명을 발표했다. 또 세계 각국이 유엔에 제출해야 하는 NDC에 대해서도 어디까지나 “자국의 결정”일뿐 타국의 간섭은 받아들이지 않을 것이라는 입장을 밝혔다.
NDC 강화, 즉 국가별로 온실가스 감축량을 확대하는 것은 이번 당사국총회에서는 물론 앞으로의 기후협상에서도 중요한 쟁점 중 하나다. 기후외교 전문가인 우에노 타카히로 전력중앙연구소 수석연구원은 아사히와 인터뷰에서 “당사국총회에서 브릭스 중심의 논의가 이뤄지면, NDC가 강화되는 방향으로 가기는 어려울 것”이라고 설명했다. 각국의 NDC가 그대로 실현되어도 2015년 파리 당사국총회에서 정한 1.5도 목표를 달성하기 어렵다는 점을 감안하면 기후협상에서 브릭스의 대두는 전 세계 기후대응의 속도를 늦추는 결과를 낳을 수도 있다.
영국 일간 가디언은 미국이 인류 공동의 문제를 해결하기 위한 국제협력을 구축하려는 노력에 공격을 가하고 있다고 평가했다. 구스타보 페트로 콜롬비아 대통령은 “트럼프는 문자 그대로 인류를 적대하고 있다”고 비판했다. 그는 또 트럼프와 석유산업 로비스트들에 대해 “그들은 생명을 적대하고 있으며, 이는 부도덕한 일이다. 이들은 인간이 아니다”라고 강조했다.
현재 브라질 벨렝에서는 당사국총회를 앞두고 6일(현지시간)부터 7일 사이 영국 총리와 프랑스 대통령, 중국 부총리 등 50개국 정상과 고위급 인사들이 참여하는 세계 지도자 기후행동회의가 개최 중이다. 가디언은 이 회의에서 구테흐스 사무총장이 국제사회가 1.5도 목표를 달성하지 못한 것은 “도덕적 실패이자 치명적 태만”이라면서 1.5도는 넘어서는 안 되는 레드라인이라고 경고했다고 전했다. 구테흐스 사무총장은 또 지구온난화의 영향이 최소화되도록 “패러다임 전환이 필요하다”고 강조했다.
이번 당사국총회에서는 최대 쟁점으로 기후위기 적응이 꼽히고 있다. 아사히는 개최국인 브라질이 중시하는 의제가 이상 기상 등의 영향에 대한 적응책이라고 전했다. 기후변화 대책은 온실가스 감축 등 완화와 더위에 강한 농작물 개발·방재대책 강화 등 피해를 줄이려는 적응의 양대 축으로 이뤄져 있다. 완화 대책에는 온실가스 감축량이라는 전 세계 공통의 지표가 마련돼 있지만 적응 분야에는 아직 공통 지표가 없는 상황으로, 현재 100여개 지표가 후보로 제시돼 있다.
아사히는 이번 COP에서 적응 관련 지표에 대해 합의가 이뤄지면, 기후적응의 진척 정도를 측정하는 세계 공통의 잣대가 생기는 것이라고 설명했다. 세계 각국의 대처 상황을 검증하고, 새로운 대책을 향한 공통의 토대가 되는 지표를 합의할 수 있을지가 주목되는 부분이다.
이상 기상과 재난 등으로 인한 피해를 막기 위한 적응 대책에는 막대한 자금이 필요한데, 이 자금을 어떻게 충당할지도 중요한 협상 내용 중 하나다. 지난해 제29차 당사국총회에서 국제사회는 2035년까지 개발도상국에 지원하기 위한 기후재원을 1조3000억달러(약 1893조9700억원)로 확대하는 내용을 합의한 바 있다. 이 막대한 기후재원을 어떤 주체가 얼마큼 내놓을지에 대한 로드맵 마련이 최대 쟁점인 것이다.
개발도상국들은 역사적으로 기후변화에 책임이 큰 선진국들이 더 많은 금액을 내놓아야 한다고 주장하고 있고, 무상 원조를 요구하는 목소리도 높다. 사이먼 스틸 UNFCCC 사무국장은 지난달 “이 로드맵이 제30차 당사국총회의 열쇠가 될 것”이라고 말했다.
교육부가 10일 모든 시민이 인공지능(AI)을 사칙연산처럼 활용하도록 하는 전 생애주기 ‘AI 교육’ 방안을 공개했다. AI를 익히는 수업시수를 늘리고, AI가 탑재된 기기로 공부하며 AI를 활용한 산업을 키우는 내용이 포함됐다.
지난달 한국에서 출간된 닐 셀윈 호주 모내시대 교수(사진)의 책 <에듀테크, 교육에 좋은가?>는 AI 교육을 강화하는 한국에 시사점을 준다. 셀윈 교수는 이 책에서 “AI 과대 선전이나 AI 우선 전략에 현혹되지 말라”고 말한다. 교육을 위해 기술을 도입해야 한다는 주장에는 ‘기술이 문제 해결의 만병통치약’이라는 전제가 담겨 있지만, 기술이 교육을 압도하며 본말이 전도될 수 있다는 경고가 책에 담겼다.
셀윈 교수는 지난달 13일 화상 인터뷰에서 “기술을 교육에 도입해 어떤 가치의 교육을 만들어내고자 하는지 고민해야 한다”고 말했다. 그는 AI 교육을 추진하는 한국 정부를 두고 “옆에 있었다면 훨씬 신중하게 움직이자고 얘기했을 것”이라고 했다. 그러면서 “교육 방법을 AI 중심으로 모두 바꾸고 나면 되돌리기란 어려워질 것”이라며 “AI를 둘러싼 과대 선전에 이끌리기보다 신중해야 한다”고 조언했다.
교육부는 생성형 AI인 챗GPT 등장 이후 AI의 대중화를 AI 교육 강화의 한 이유로 꼽고 있다. 하지만 셀윈 교수는 AI가 이전 기술과 비교했을 때 새롭지 않고 교육에 접목했을 때 효과성이 여전히 불분명하다고 했다. 셀윈 교수는 “기술 도입으로 과연 새로운 게 무엇인지 묻고, 새로운 기술로 과거의 수업과 학습을 반복하고 있는 것은 아닌지 들여다봐야 한다”며 “생성형 AI가 완전히 새로운 것처럼 보이지만 교육에 쓰이는 방식을 보면 그간 사용해오던 챗봇과 다를 바 없다”고 했다.
그는 “기술이 교육에 미치는 진정한 영향은 사회적인 것들이어야 한다”면서 “기술이 학생과 학교의 관계를 어떻게 바꾸었는지, 교사들에게 학생이 어떤 의미가 됐는지 등을 들여다봐야 하는데 이런 연구는 거의 이뤄지지 않는다”고 지적했다. 교육 분야의 AI 도입 개척자가 된다고 해서 얻을 수 있는 이익도 없다고 했다.
셀윈 교수는 정책입안자들이 기술 만능주의에 입각해 정책을 추진할 때 오히려 교육 격차가 더 벌어질 수 있다고 우려했다. 그는 “기술은 단 한번도 모두에게 같은 기회를 준 적이 없다”며 “생성형 AI든 다른 기술이든, 높은 경제적 수준의 특권층 학생들은 그렇지 않은 학생들보다 기술을 이용해 더 나은 기회를 제공받곤 한다”고 말했다. 이어 “마법 같은 기술이 모든 걸 더 공평하게 만들어준다면 좋겠지만 현실은 그렇지 않다”며 “많은 기술이 우리가 생각하는 것만큼 급격한 변화를 가져올 수 없기 때문”이라고 했다.
교육부는 AI 인재 양성 방안을 발표하며 윤석열 정부에서 추진했던 AI 교육자료(구 AI 디지털교과서) 활용을 이어가겠다고 했다. 셀윈 교수는 “개발도상국이 AI 교과서를 도입하려는 논리는 지역에 양질의 교사가 없는 경우도 많으므로 AI 교과서를 쓰는 게 낫다는 측면의 차선책”이라며 “AI 교과서가 실제 도입되더라도 정책입안자들이나 정치인 등 특권층은 AI 교과서 대신 대면·소수 과외를 더 붙일 것이다. AI 활용 교육은 항상 차선의, 2등급의 교육이 될 것”이라고 했다.
셀윈 교수는 정보기술(IT) 기업 인사들이 교육정책에 관여하는 데도 우려를 표했다. 그는 “정부는 기술 분야 능력이 없다고 생각하기 때문에 빅테크에 의존하곤 한다”며 “AI 관련 논의에 기술 기업도 참여해야 하지만, AI 기업은 학교에서 AI가 사용되는 방식에 대해 모르기 마련”이라고 했다. 그는 “한국은 교육 수준이 높은 기술 전문가들을 확보하고 있고 기업에서 일하지 않는 교육 전문가도 다수 확보하고 있다”며 “이들과 함께 민주적인 공론장을 만들어가야 한다”고 했다.
유니콘은 존재하지 않는다. 세상에 뿔 달린 말이 존재한다는 증거는 없다. 하지만 코뿔소는 분명히 현실에 존재한다. 비록 코뿔소는 유니콘이 아니지만, 이런 사례는 ‘환상의 생물’과 실재하는 생물 사이의 경계가 약간은 불명확하다는 점을 시사한다. 중국 고대 판타지 소설 <봉신연의>에 상서로운 영수(靈獸)로 등장하는 사불상은 환상의 생물인 동시에 실존하는 종이다. 현실의 사불상도 당나귀의 몸통, 말의 머리, 소의 발굽, 사슴의 뿔을 갖추었지만 넷 다 아닌 모습(四不像)이다. 사불상의 이름에는 신화와 사실이 혼재되어 있다.
반면 호주에 서식하는 오리너구리는 꽤 오랫동안 날조한 거짓말 취급을 받았다. 오리 같은 부리, 비버의 두툼한 꼬리, 물갈퀴가 달린 수달의 발을 지닌 오리너구리의 모습은 당시 영국 과학자들의 지식으로는 인정하기 어려운 것이었다. 현대과학으로도 오리너구리는 심히 독특한 생물이다. 이들은 조류처럼 알을 낳지만 포유류답게 새끼에게 젖을 먹인다.
오래된 유럽의 세계지도를 보면 옛날 사람들은 미지의 공간에 ‘여기에 용이 있다’고 적었다. 용은 허구지만 공룡은 실존했다. 고생물학은 공룡을 비롯해 한때 지구상에 존재했을 생물의 모습을 추정한다. 새로운 화석이 발견되거나 연구가 진척되면 고대 생물의 이미지도 대대적으로 수정되곤 했다. 브론토사우루스는 존재가 부정되었다가 나중에 다시 독립된 종으로 인정받았다. 상상과 실재, 과학과 비과학의 꼬리표가 완벽하지 않음을 보여주는 사례다.
물론 성실한 연구와 의도적인 거짓말을 동일하게 취급할 수는 없다. 한때 세상을 들썩였던 괴물들의 정체를 추적하는 논픽션 <근대 괴물 사기극>은 사기꾼과 허풍쟁이가 어떻게 사람들을 속였는지 설명한다. 그들은 동물 시체를 이리저리 조합해 신종을 만들고, 빈약한 경험담을 과장해서 퍼뜨렸다. 설득력을 확보하고자 과학적 사실을 끌어오기도 했다. ‘식인 나무’의 창작자는 찰스 다윈의 식충식물 연구에 숟가락을 얹었다. 식충식물은 잎을 움직이거나, 단 액체를 흘려 먹이를 잡는다. 그렇다면 식물이 무성하게 자라나는 정글 속 어디에는 향긋한 액체를 내며 인간 크기의 동물을 잡아먹을 만큼 거대한 나무가 있을지도 모른다. 이를 심층 취재한 기사 ‘크리노이다 다지아나: 마다가스카르의 식인 나무’는 마다가스카르의 선주민 집단이 식인 나무에 제물을 바치는 모습을 호러 소설처럼 생생하게 묘사했다. 많은 지지를 받았다고 하는데, 명백히 거짓말이다.
의도는 괘씸했을지 몰라도 스스로 움직이며 먹이를 잡는 거대 식물의 이미지는 창작물에 풍부한 원천을 제공했다. 사기극에 속지 않으면서도 괴물, 드래건, 외계인을 상상하는 일은 가능하다. 천문학자 칼 세이건은 외계생물학 연구로 금성의 생명체는 어떤 모습일지 추론했다. 보이저호의 ‘골든 디스크’ 제작에는 SF 작가들의 자문이 포함되었다. 나는 최근 빅풋 혹은 사스콰치와 관련한 뜨거운 논란을 알게 되었다. 빅풋을 만나면 총으로 쏠 것인가? 상대는 멸종위기종이고, 지성체일 수도 있다. 공격하지 않으면 이쪽이 당할지도 모르고, 조우했다는 증거도 남지 않는다. 실용성은 없지만 생각할수록 신경이 쓰인다.