용인촉법소년변호사 [정동칼럼] 기다림 끝에 들린 무심한 한마디 > 견적문의

용인촉법소년변호사 [정동칼럼] 기다림 끝에 들린 무심한 한마디

작성일 25-10-18 16:24

페이지 정보

작성자 또또링2 조회 7회 댓글 0건

본문

회사명 :

이름 : 또또링2

연락처 :

이메일 : bvcjbkjh8678ds@naver.com

볼트 또는 시공주소 :

용인촉법소년변호사 한 달 전 대통령 취임 100일 기자회견. 국민은 대통령의 입을 통해 교육에 대한 비전을 듣고 싶어 했다. 하지만 공식 설정된 의제 가운데 교육은 없었다. 그나마 짧은 발언이 나온 것도 우연히 기회를 얻은 한 기자의 질문 덕이었다.
마지못해 답을 하는 그의 말투는 마치 구경꾼 같았다. “정시냐 수시냐는 본질이 아니다. 근본 원인은 과잉경쟁이다. 노동시장이 바뀌지 않으면 교육 문제도 해결되지 않는다.” 모두 옳은 말이다. 하지만, 입시와 사교육의 늪에 빠진 학생과 부모에게는 비정하게 들릴 만큼 차가운 진단이었다. 산업재해나 청년 민생 등에 대해서는 따뜻한 공감과 포용의 모습을 보여왔던 그가 왜 입시 과잉경쟁의 수렁에서 고통받는 아이와 가족들을 적극적으로 껴안고 위로할 생각은 하지 못했을까.
입시가 교육 문제의 전부처럼 보이기도 하겠지만 자살과 청소년 우울, 인구 급감, 미취업, 노동시장 양극화, 혐오정치와 확증편향, 그리고 사이비 종교의 창궐 등 대부분의 사회 문제들은 사실 교육과 무관한 것이 없다. 이 모든 파장들은 교육이 시작되는 시점부터 겪어온 과잉경쟁 사회의 스트레스가 응축되고 분출된 결과물이다. 오죽했으면 세계적 피아니스트 임윤찬조차 “한국에서 보낸 학업 시절은 너무 고통스러워서 지옥에 있는 것 같았고, 죽고 싶을 정도였다”고 할까.
반면 대통령이 꺼낸 말은 실용정부답게 ‘인공지능(AI) 교육’이었다. 성장의 동력으로서 AI 교육을 전면화하고, 수학처럼 AI 활용법을 교육과정에 넣자는 것이다. 그런데 여기엔 일종의 착시가 숨어 있다. 얼핏 보면 AI 교육이 새로 추가되는 교과목으로 보일지 모르지만, AI 교육은 오히려 교과목의 차원을 넘어 교육의 결정구조를 재편하는 프레임 전환의 성격을 갖는다. 마치 오래된 집 지붕에 태양광 패널만 얹는다고 스마트홈이 되지 않듯, 기존 교실에 AI를 욱여넣는다고 AI 교육이 되지는 않는다.
제대로 된 AI 교육은 수업 내용이나 방법을 넘어 교육의 결정구조 자체-허용 규칙, 커리큘럼, 수업 양식, 평가, 학교 플랫폼, 교사 양성, 거버넌스-를 뒤흔든다. 고차원의 AI가 교실 안으로 슬금슬금 들어오게 되면, 예측하기 어려운 복잡계적 현상들이 학교를 휘감게 된다. 그것은 코딩 교육이나 디지털 교과서 등과는 차원이 다른 문제다.
감히 말하자면, 큰 논란거리인 GPT 같은 거대언어모델이 교실 안에 전면 허용되고, 아이들이 이 도구를 마음껏 사용할 수 있게 되었다고 가정하자(이 가정을 받아들이지 않는다면 우리는 AI 교육을 말할 자격이 없다). 이때 과연 교육이 할 수 있고 또 해야 할 일은 무엇일지에 대한 근본적 질문이 필요하다. 교과와 수업에서 강의 중심의 교실 수업패턴이 깨지고, 교사 양성체제에도 큰 변화가 필요하다. AI 교육이 가져온 나비효과로 ‘학교’라는 기존 교육체제와 거버넌스에 예상치 않은 변화가 찾아오게 된다. 당연히 교육 경쟁과 선발의 사회적 프레임도 예전 같을 수 없다. 이제 교육은 새로운 딜레마를 맞게 된다.
딜레마를 해결할 때 현재의 프레임을 고수하면 안 된다. 오히려 그보다 높은 차원의 흐름을 읽어내야 한다. 청색 LED 개발로 노벨 물리학상을 받은 아마노 히로시 교수는 이렇게 말했다. “좋은 이노베이션이란 단순한 비즈니스가 아니라 ‘다음 단계’를 보는 것이다.” 입시, 과잉경쟁, 우울증, 그 위에 AI 교육까지 얽히고설킨 교육 문제를 풀어갈 ‘다음 단계’의 프레임은 과연 무엇일까? 백열등 시대의 문제를 해결하려고 또 다른 백열등을 만들기보다는 LED 시대의 교육으로 나아가는 과감한 새판 짜기가 필요하다.
하지만 불행히도, 필자의 눈에 비친 현 집권 진보진영의 교육 혁신 역량은 늘 협소했고, 현재에 매몰되어 있으며, 교육의 ‘다음 단계’를 그려낼 만한 비전을 가지지 못했다. 이재명 정부에서 교육정책의 키를 쥔 핵심 인물들도 이 점에서 매한가지로 보인다.
이재명 정부는 지금도 수많은 딜레마를 안고 있다. 미국과의 동맹을 유지하면서 관세협상을 잘 마무리해야 하며, 기업을 살리면서 동시에 노동자를 보호해야 하고, 환경친화적이면서 동시에 전기가 무한대로 필요한 반도체 산업을 육성해야 한다. 양측 모두 포기할 수 없다. 교육 딜레마도 마찬가지다. 과잉경쟁 문제에 발목 잡혀 있는 교육 비정상화 문제 해결을 포기하지 않으면서, 동시에 AI라는 새 파도를 맞아야 한다.
AI가 경제성장, 새로운 일자리, 학교 구조 개혁을 한꺼번에 잡는 일타삼피의 효과를 낳을 게임 체인저가 될 수 있을까?
패션잡지 W코리아가 지난 15일 서울 종로구 포시즌스 호텔에서 개최한 유방암 인식 향상 캠페인 행사 ‘러브 유어 더블유 2025’를 두고 잡음이 계속되고 있다. 이 행사는 미국에 본사를 둔 W코리아가 2005년부터 유방암 조기 검진의 중요성을 알리기 위해 매년 이어온 캠페인이다.
올해는 방탄소년단, 에스파, 아이브 등 유명 연예인들이 총출동하며 더욱 주목받았는데, ‘유방암 인식 향상’이라는 목적과는 어울리지 않는다는 지적이 잇따랐다. 축하 공연에서 ‘네 가슴에 달려 있는 자매 쌍둥이’라는 가사가 등장하는 노래를 부른다든지, 술이 1군 발암물질임에도 불구하고 참석한 연예인들이 샴페인을 마시는 장면이 시종일관 강조됐다든지 하는 점이 비판받았다.
항암치료로 머리가 빠지면 무용지물이 되는 고급 헤어드라이어, 암 투병을 겪은 사람이라면 꺼리는 향수 등이 협찬 품목에 올랐다는 점도 암 환자 당사자들을 소외시킨다는 지적을 피하지 못했다. 유방암을 마케팅 수단으로만 활용하는 ‘핑크워싱’ 문제가 비판받아온 것이 어제오늘 일이 아닌데, 해당 행사의 경우 전형적인 유방암 상징물조차 찾아보기 어려워 더욱 논란이 됐다.
하고많은 암 중 유방암은 왜 인식 개선의 대상이 됐을까. ‘유방암 인식 향상’을 위한 캠페인은 왜 환자를 소외시킨 채 기업과 브랜드의 상업적 마케팅 수단으로 전락했을까. 유방은 사회적으로 여성성과 모성, 성적 이미지의 상징으로 여겨지는 신체 부위다. 이런 탓에 여성들은 유방에 생긴 질병에 대해 공개적으로 말하는 것을 꺼리거나 수치스러워할 수밖에 없었다. 더 나아가서는 유방암에 걸렸다는 사실 그 자체를 수치스러워하기도 했다. 여성의 교육 수준이 낮아 남성 의사밖에 없는 사회에서는 특히 여성들이 남성 의사 앞에서 가슴을 드러내야 한다는 이유로 검진을 꺼리기도 했다.
그런데 유방암은 초기에 발견해 진단하면 생존율이 크게 올라가는 병이다. 일찍 진단해 치료할수록 수술 범위가 줄고 방사선이나 항암치료 강도도 낮출 수 있어 환자의 삶의 질을 끌어올린다. 유방암에 대한 언급이 금기시되면 진단과 치료의 지연으로 이어진다. 유방을 절제해야 하는 치료의 특성상 환자에 대한 사회적 공감과 지지가 치료 결과와 회복에 큰 차이를 만들기도 한다. 오랫동안 금기와 터부의 대상이 되어온 여성의 신체를 드러내 이야기하는 ‘가시화’의 과정이 꼭 필요했던 이유다.
1985년 미국 암학회는 10월을 유방암 인식의 달로 지정해 캠페인을 펼치기 시작했다. 1991년 가을에는 유방암 생존자들을 위한 달리기 경기 참가자들에게 분홍색 리본이 처음으로 배포됐다. 이듬해 글로벌 화장품 기업 에스티로더가 사회공헌 활동의 일환으로 매장을 분홍색 리본으로 꾸미기 시작하면서 캠페인이 전 세계로 확산됐다.
이후로 유방암 인식의 달과 분홍 리본은 금기를 깨고 여성의 몸과 고통에 대해 말하도록 하게 만든 강력한 상징이 됐다. 실제로 유방암을 가시화하는 캠페인 이후 유방암 검진율이 올라가고 조기 진단이 늘어났다는 연구 결과도 있다. 지금도 매년 10월이면 전세계에서 다양한 행사가 열린다. W코리아의 파티도 이런 행사 중 일부였던 셈이다.
하지만 이 캠페인은 결과적으로 유방암 환자의 치료와 생존에 기여한다기보다는 기업의 단순 마케팅 수단으로 변질됐다는 비판을 끊임없이 받아왔다. 미국의 유방암 당사자 활동가 단체 ‘유방암 행동’은 이 현상에 ‘핑크워싱’이라는 이름을 붙였다. 기업들이 유방암을 이용해 이미지를 세탁하거나, 유방암 극복을 명분으로 소비를 유도하면서 정작 기부금은 소액에 그친다거나, 환자나 발병 원인 규명 등에는 크게 이바지하지 않는 현상을 말한다.
특히 일부 기업들은 유방암 관련 캠페인을 펼치면서도 유방암 위험을 증가시킬 가능성이 있는 제품이나 서비스 등을 판매하며 빈축을 사기도 했다. 예를 들어 KFC는 2010년 미국에서 치킨 통을 분홍색으로 바꾸고 치킨 한 통이 팔릴 때마다 50센트를 유방암 연구 관련 재단에 기부하는 캠페인을 했다. 하지만 KFC는 건강한 음식을 구하기 어려운 가난한 지역에 매장을 두고 있으며, 이런 음식이 유발하는 비만이나 당뇨병은 건강을 악화시키고 암 위험을 높인다.
유방암행동은 당시 “KFC와 같은 식품 대기업들은 취약한 지역에서 최소한의 영양만 공급하면서 이익을 추구한다”며 “이런 캠페인은 암 치료보다는 KFC의 수익에 더 도움이 되고, 여성 건강을 개선하기보다는 더욱 악화시킬 것”이라고 지적했다. 미국 화장품 브랜드 레블론은 2003년 암 위험을 증가시키는 것으로 알려진 성분이 함유된 화장품 패키지에 분홍 리본을 달았다가 비판을 받고 해당 물질을 빼기도 했다.
이 과정에서 환자들은 오히려 소외당한다. 캐나다에서 2011년 제작된 다큐멘터리 ‘핑크 리본 주식회사’에 출연한 서맨사 킹 퀸즈대 교수는 이를 ‘쾌활함의 폭정(the tyranny of cheerfulness)’이라고 표현했다. 고통스러운 유방암 치료 과정을 경험해야 했던 환자들이, 이런 캠페인으로 인해 항상 긍정적이고 밝은 태도를 유지해야 한다는 압박을 느낀다는 것이다. 그는 “많은 여성들이 유방암에 대한 지나치게 낙관적인 태도 때문에 오히려 소외감을 느낀다”며 “그들은 분노나 절망, 무력감 같은 감정을 느끼는 순간 자신이 유방암 생존자로서 ’정당한 존재‘로 인정받지 못한다고 느끼게 됐다”고 말했다.
W코리아 행사가 논란이 된 뒤 유방암 환자들의 커뮤니티에도 “돈벌이에 이용된 느낌이다” 등의 반응이 나왔다. 한 환자는 “기업의 이미지 개선 마케팅일 뿐 유방암에 대한 인식이 뭐가 달라졌는지 모르겠다”며 “환자 입장에서는 치료를 위한 휴가, 약제 급여 등이 더 시급하다”고 말했다.
스콧 베선트 미국 재무부 장관은 15일(현지시간) 한국과의 무역 협상이 마무리 단계라고 밝혔다.
로이터통신에 따르면 베선트 장관은 이날 CNBC방송 인터뷰에서 “한국과의 협상이 거의 끝나간다”며 “세부 사항이 관건이지만 현재 조율 중”이라고 말했다.
그는 “미국과 한국 당국자들이 이번 주 워싱턴에서 열리는 국제통화기금(IMF)·세계은행(WB) 연차총회 기간 중 별도로 만나 협의를 진행한다”고 덧붙였다.
이어 한국의 대미 투자를 두고 이견이 있지 않냐는 질문에는 “악마는 디테일에 있지만 우리는 디테일을 해결하고 있다”고 답했다.