용인소년범죄변호사 외교는 안 보이고 ‘추구미’만 보였다···다카이치의 ‘마운팅 패션’ [이윤정 기자의 ‘소소(小騷)월드’] > 견적문의

용인소년범죄변호사 외교는 안 보이고 ‘추구미’만 보였다···다카이치의 ‘마운팅 패션’ [이윤정 기자의 ‘소소(小&…

작성일 25-12-08 14:04

페이지 정보

작성자 또또링2 조회 6회 댓글 0건

본문

회사명 :

이름 : 또또링2

연락처 :

이메일 : bvcjbkjh8678ds@naver.com

볼트 또는 시공주소 :

용인소년범죄변호사 고대 정치에서 옷은 말보다 강력했다. 고대 이집트 여왕 클레오파트라는 지혜의 여신 이시스의 복장을 즐겨 입어 사제들의 지지를 끌어냈다. 신적 권위를 입은 전략은 국내에서는 통했지만, 외교 무대에서는 오만과 기만으로 비쳤다. 결국 이집트는 로마의 속주가 되었고 주권을 잃었다. 패션은 설득보다 오해를 부를 때가 많고, 그 오해는 종종 더 큰 반작용을 낳는다.
이 오래된 역설은 현대 정치에서도 반복된다. 최근 일본에서는 ‘패션 외교’ 논란이 벌어졌다. 시작은 다카이치 사나에 일본 총리가 SNS에 올린 글이었다. 그는 주요 20개국(G20) 정상회의 참석 길에 오르며 “세탁소에서 찾아온 옷들 사이에서 값싸게 보이지 않는 옷을 고르느라 몇시간을 보냈다” “외교 협상에서 기죽지 않으려면 무리해서라도 좋은 옷 한 벌쯤은 사야 하는 걸까”라는 글을 적었다. 그러면서 ‘마운트를 잡을 옷’이라는 표현까지 사용했다.
국가를 대표하는 총리가 외교 전략이 아닌 ‘패션 고민’을 대대적으로 공개한 것 자체가 공적 감각의 결여라는 비판이 쏟아졌다. 특히 논란의 중심에 선 ‘마운트’라는 표현은 격투기에서 상대를 깔아뭉개듯 올라타는 자세를 의미한다. 일본에서는 상대보다 우위에 서려는 뜻의 속어로 사용되는 단어다. 외교가 상호존중을 전제로 하는 영역임을 고려하면, 총리의 단어 선택은 상황 인식의 부재를 고스란히 드러낸 셈이었다.
야당 의원들은 “외교는 상대를 제압하기 위한 활동이 아니다”라고 비판했고 “옷으로 서열을 만들겠다는 사고방식이 부끄럽다”며 일침을 놓았다. 다카이치 총리는 앞서 “대만 유사시 일본이 개입할 수 있다”는 발언으로 중국과의 관계를 얼어붙게 만드는 등 외교 감각에 대한 의구심을 불러일으켰다.
퍼스널이미지 브랜딩 LAB & PSPA의 박영실 대표는 “외교는 상호존중과 신뢰를 바탕으로 하는데, SNS에서 ‘우위를 점한다’는 동물적인 표현을 쓴 것 자체가 결례”라며 “의도적으로 강한 이미지를 구축하기 위해 사용한 단어라 할지라도 리더의 옷차림과 언어는 결국 국가의 이미지를 보여주는 것인 만큼, 오해를 불러올 표현”이라고 짚었다.
다카이치 총리는 평소 마거릿 대처 전 영국 총리를 존경한다고 밝히며 ‘대처 패션 스타일’을 따라 한 것으로 유명하다. 가장 대중에 각인된 패션은 파란색 정장에 진주 목걸이를 하고 가죽 가방을 든 조합이다. 일본판 ‘철의 여인’을 꿈꾸는 그가 강렬한 색채 정장으로 단호함을, 은빛 진주 목걸이로 온화함을 동시에 보여주려 한다는 해석이 나온다. 뉴욕타임스는 “남성 정치인들은 가방을 직접 드는 일이 거의 없다”면서 “보통 비서가 드는 가방을 다카이치 총리나 대처 전 총리는 직접 들어 ‘일하는 여성’ 이미지를 구축했다”고 설명했다.
외교적 비판을 받은 다카이치 총리는 정작 일본 내에선 지지율 상승 효과를 얻고 있다. 강경한 이미지와 직설적 메시지로 보수층 결집을 노린 것인데, ‘내부 결속’과 ‘외부 마찰’을 동시에 강화하는 전형적 포퓰리즘 전략을 활용했다는 분석이 나온다. 윤혜미 이미지평론가는 “보수적인 일본에서 첫 여성 총리는 마치 남성만 있는 운동부를 여성 주장이 이끄는 느낌일 것”이라며 “다카이치 총리는 화려한 패션과 거침없는 언변으로 ‘테토녀’(여장부) 이미지만 구축하려 할 뿐, 정작 어떤 정책이나 정치 메시지를 전하려는 것인지는 전혀 보이지 않는다”고 해석했다.
패션이 외교를 빛낸 순간들도 분명 존재한다. 매들린 올브라이트 전 미국 국무장관(1937~2022)은 1999년 한국을 방문할 때 김대중 정부 당시 햇볕정책에 대한 지지를 나타내기 위해 햇살 모양의 ‘선버스트’ 브로치를 착용했다. 엘리자베스 2세 영국 여왕(1926~2022)은 방문국의 국기 색을 의상에 반영해 우호적 제스처를 은근하게 전했다.
미우치아 프라다가 말했듯, 패션은 즉각적인 언어다. 정치인에게 옷차림은 이미지를 만드는 도구이자 가장 먼저 읽히는 메시지다. 그러나 그 언어가 설득력을 갖기 위해서는 겉모습을 넘어서는 내적 일관성이 필요하다. 결국 정치 무대에서 오래 남는 것은 ‘마운트를 잡는’ 의상이 아니라, 그 속에 담긴 신념과 태도라는 점을 역사는 반복해서 보여준다.
12·3 불법계엄 1년을 맞아 종교계와 출판계가 민주주의의 의미를 되새기는 성명을 내놨다.
한국기독교교회협의회(NCCK)는 3일 박승렬 총무 명의로 낸 입장문 ‘12.3 비상계엄 1주기, 민주주의를 끝까지 책임지는 교회의 고백’에서 “민주주의는 ‘그날을 막아낸 사건’을 넘어 ‘그 이후를 끝까지 책임지는 과정’”이라고 말했다.
박 총무는 “반헌정 행위의 의혹과 잔재가 정리되고 재발 방지 장치가 갖춰질 때까지 시민들과 함께 깨어 있겠다”며 “두려움과 상처를 겪은 이들과 함께 탄식하며 기도하고 치유와 동행의 길을 열겠다”고 다짐했다.
개신교 단체인 교회개혁실천연대도 논평을 내고 “1년 전 헌정 질서를 무너뜨린 비상계엄 선포는 명백한 국가폭력이었다”며 철저한 수사와 책임자 처벌, 제도 정비를 촉구했다.
연대는 “한국교회 역시 이 우매한 권력의 폭력 앞에 시험대에 올랐다”고 돌아보며 “한국교회는 정교유착의 고리를 끊어내고 교회의 본질적 신앙 회복을 위하여 힘쓰라”고 말했다.
나상호 원불교 교정원장도 이날 성명에서 “지난 1년간 불안과 고통을 감내해 오신 모든 국민께 깊은 위로를 전하며, 마음의 상처가 속히 치유되기를 간절히 기도한다”며 “인도정의(人道正義)의 공정한 법칙을 지향하는 법률이 국가와 미래를 담보하는 방향으로 신속하고 책임 있게 진실을 규명할 것”을 촉구했다.
천도교는 성명에서 “1년 전 비상계엄 사태는 민주적 가치와 헌법 정신을 심각히 훼손한 불행한 사건이었다”며 “지금 우리에게 필요한 것은 신속하고 단호한 책임 규명”이라고 강조했다.
대한출판문화협회(출협)는 이날 성명을 내고 “다시는 우리의 역사 속에서 계엄과 내란을 획책하는 비극이 반복되어서는 안 될 것”이라고 밝혔다.
출협은 “그 밤 국정을 바로잡고 사회를 정상화하기 위해 뛰쳐나왔던 국민들, 그리고 민주주의의 원칙과 헌법적 가치를 지켜내기 위해 추운 거리에서 잠들지 못했던 날들을 우리 모두는 기억한다”며 이같이 주장했다.
출협은 ‘모든 언론과 출판은 계엄사의 통제를 받는다’는 내용의 계엄 포고령으로 인해 “우리는 기본권인 출판의 자유가 위협받는 경험을 다시 한번 하게 됐다”며 “역사적으로 출판의 자유에 대한 억압과 검열은 민주주의의 적이요, 사회 번영의 걸림돌이었다”고 지적했다.
그러면서 “언론과 출판은 계엄사 통제의 대상이 되어서는 안 되며, 출판의 자유는 침해될 수 없다”고 강조했다.
지난 10월, 제주에서 작은 포럼이 열렸다. 20년 전 서간집 <경계에서 말한다>를 함께 펴낸 한·일 양국의 대표적 페미니스트 조한혜정과 우에노 지즈코가 희수를 맞아 다시 뭉친 자리였다. 그런데 두 사람은 ‘오늘날의 페미니즘’ ‘돌봄 사회’ ‘나이듦과 죽음’ 등을 주제로 진행된 이틀간의 대담 내내 뚜렷한 차이를 드러냈다. 서로를 ‘혜정’ ‘지즈코’라고 다정히 부르면서도 두 사람 사이에는 팽팽한 긴장감이 흘렀다. 덕분에 관전하던 사람들도 꽤 쫄깃한 시간을 보냈고, 다들 장외에서 이 차이를 해석하고 토론하느라 ‘불타올랐다’.
우선 지금의 페미니즘 정세와 관련해 우에노는 백래시를 영향력 확대의 방증으로 보면서 젊은 세대의 자립과 주권을 기반으로 한 ‘페미니즘 리부트’에 희망을 걸었다. 반면 조한은 자기결정권 개념이 신자유주의적으로 전유되는 현실을 경계하면서 피해의식을 넘어선 연대와 협력을 주장했다. 그런데 이보다 더 큰 차이는 돌봄에서 드러났다. 우에노는 일본의 개호보험 덕분에 홀로 늙는 것에 대해 더 이상 두려움을 갖지 않게 되었다고 말하면서, 초고령사회에서 누구나 집에서 존엄하게 홀로 죽을 수 있도록 제도적 뒷받침이 필요하다고 강조했다. 이에 비해 조한은 국가 너머에서, 선흘그림할망의 사례처럼 “만물은 서로 돕는다”를 실험하는 마을의 관계망과 이웃들의 호혜적 돌봄이 대안이라고 말했다. 국가와 마을의 차이이자, 사회적 상상력의 근본적 차이처럼 보였다.
그런데 <여성혐오를 혐오한다> <집에서 혼자 죽기를 권한다> 등 우에노 저작에서 많은 통찰을 얻어왔던 나는 막상 포럼 현장에서 그의 ‘개호보험 부심’에 적잖이 당황했다. ‘왜 페미니스트가 국가에 기대지?’ ‘왜 제도가 답인 것처럼 이야기하지?’ 하지만 의문은 다음날 일본 개호보험의 맥락을 들으면서 풀렸다. 그것은 국가가 위로부터 ‘준’ 것이 아니었다. 오히려 오랫동안 사적 돌봄을 담당해온 일본 여성들이 ‘고령화의 위기는 여성의 위기’라는 것을 깨닫고 ‘고령사회를 좋게 만드는 여성의 모임’ 등을 꾸려 1980년대부터 20여년 동안 다양한 방식으로 문제를 제기해 아래로부터 운동해온 결과물이었다. 그 이야기를 들으며 나는 한국의 호주제 폐지 운동을 떠올렸다. 우리도 1970년대부터 30여년간 호주제를 사회적 어젠다로 만들기 위해 100만명 서명운동, 피해 당사자들의 증언, 양성 함께 쓰기 운동 등을 아래로부터 꾸준히 조직해왔고, 그 결과 2005년 호주제의 헌법불합치 결정을 이끌어냈기 때문이다.
그러나 개호보험을 본떠 만들었다는 한국의 장기요양보험법은 일본의 현장주도형과 달리 톱다운 방식으로 제도화되었다. 더구나 국가는 공적 책임을 강화하기보다 민간을 대거 동원하는 방식으로 돌봄을 외주화했고, 그 결과 현장은 고령자의 삶의 질보다 수익성이 앞서는 구조가 되었으며 돌봄은 필요가 아니라 비용으로 치부되었다. 이 과정에서 요양보호사들은 저임금에 시달리고, 가족은 단편적이고 파편화된 돌봄 서비스의 틈을 자신의 몸과 돈을 갈아 넣으며 메우고 있다. 이번 포럼에서 내가 깨달은 사실은, 조한과 우에노의 차이가 ‘국가냐, 공동체냐’의 대립처럼 보이지만 실제 쟁점은 돌봄 사회를 이끌 주체가 어떻게 조직되느냐에 있다는 것이었다. 제도가 위에서 주어지든, 아래에서 밀려 올라오든 그것을 작동시키고 버티게 하는 힘이 존재하느냐, 아니냐가 관건이다.
다행히 최근 우리나라에서도 몇가지 주목할 만한 움직임이 보인다. ‘영케어러’들을 중심으로 사적 돌봄의 고립을 넘어 시민적 돌봄을 모색하는 ‘N인분’의 실천과 생협 기반의 돌봄 네트워크의 실험이 그렇다. 나와 친구들이 만든 ‘나이듦연구소’에서도 올해 치매포럼, K장녀돌봄 포럼, 노년주거포럼을 통해 성별과 연령층이 다양한 시민들을 만나 서로의 이야기를 엮어 보았다. 곳곳에서 벌어지는 작지만 의미 있는 운동들. 이것이 종횡으로 만나며 더 넓게 연결된다면 한국에서도 서로의 삶을 지탱하는 돌봄 사회가 앞당겨지지 않을까? 세밑에서 나는 조금 희망을 품는다.